Criada com o objetivo de compartilhar conhecimento de forma livre e colaborativa, a Wikipédia concentra milhões de artigos distribuídos em diferentes línguas e é a maior enciclopédia virtual do mundo. Neste episódio, falamos sobre o projeto (e sua versão em português), curiosidades sobre verbetes, regras e políticas de conteúdo, além de tretas envolvendo a comunidade de editores.
Participam desse episódio Thaís Mösken e Tiago Abreu.
Links e informações úteis
Para saber quais as músicas que aparecem em episódios do Introvertendo, acesse nossa playlist no Spotify. Siga o nosso perfil e acompanhe as nossas playlists com episódios de podcasts.
Para nos enviar sugestões de temas, críticas, mensagens em geral, utilize o email ouvinte@introvertendo.com.br, ou a seção de comentários deste post. Se você é de alguma organização, ou pesquisador, e deseja ter o Introvertendo ou nossos membros como tema de algum material, palestra ou evento, utilize o email contato@introvertendo.com.br.
Apoie o Introvertendo no PicPay ou no Padrim: Faça a sua doação no PicPay usando o nick @introvertendo ou no Padrim neste link e nos ajude a manter nosso conteúdo a ser produzido e atualizado.
Avalie o Introvertendo: Caso você utilize o iTunes, assine e avalie nosso podcast lá por meio deste link.
O Introvertendo está no Spotify e também no YouTube: Ouça e acompanhe o podcast por estes lugares.
Notícias e materiais citados e relacionados a este episódio:
-
- Wikipédia por Wikipédia
- Planeta – primeira edição, de 2001
- Wikipédia pede doações para se manter ‘independente’
- Wikipédia – ex-administradores
- Goiânia na Wikipédia
- Queen na Wikipédia
- Paratinga na Wikipédia
- Verificabilidade
- Servidor do governo troca ‘ditadura militar’ por ‘regime militar’ em artigo na Wikipédia
- Jair Bolsonaro no Roda Viva
- Gilmar Mendes pede investigação da Wikipédia
- Conta no Twitter alerta se governo edita Wikipédia
*
Transcrição do episódio
Tiago: Olá pra você que escuta o podcast Introvertendo, que é o maior podcast do Brasil relacionado a autismo. Meu nome é Tiago Abreu, sou host desse podcast que traz autistas para poder falar dos seus temas de interesse, e hoje a gente vem falar sobre Wikipédia.
Thais: Eu sou a Thaís aqui de Florianópolis e eu já editava na Wikipédia antes de ser legal e se você acha que isso é importante? Bom, eu acho que não é.
Tiago: E eu queria dizer também que eu edito na Wikipédia, então esse episódio traz dois wikipedistas pra poder falar dos seus períodos, das suas histórias com relação à maior enciclopédia virtual do mundo.
Bloco geral de discussão
Tiago: Quando a gente fala de Wikipédia, antes de tudo, a gente sempre precisa falar sobre enciclopédias. Enciclopédias são uma forma de reunir o conhecimento humano, produzido pela humanidade, que de certa forma existe há séculos, mas a ideia de enciclopédia sempre teve uma barreira física, uma barreira de produção mesmo, muito significativa, e com a internet isso acabou se modificando de certa forma. A Wikipédia começou com um projeto parecido com relação a esse projeto atual, que se chamava Nupedia, que a principal diferença é que ao invés de qualquer pessoa poder colaborar, a Nupedia tinha vários revisores especialistas, então era um negócio, era uma enciclopédia muito parecida por exemplo, com a enciclopédia britânica, que é uma das enciclopédias mais importantes do mundo, que até hoje os verbetes, o conteúdo é cuidado e selecionado por especialistas, por editores.
Thais: Mas é bom também a gente ressaltar que a limitação física traz vários problemas, mas os dois em que eu penso principalmente são a falta de atualização, então hoje em dia tem coisas que se atualizam muito rápido, além da gente ter acesso a uma quantidade de informação muito grande e imagina ter que reimprimir uma enciclopédia inteira várias vezes. E isso também tem a ver com a dificuldade de acesso das pessoas, porque enciclopédia pra quem não é da época de comprar enciclopédia, enciclopédias eram muito caras, hoje em dia eu não sei mais quanto estão, mas eu lembro que a minha mãe falava que ela não tinha quando era pequena e por isso ela comprou várias pra mim, porque ela queria que eu tivesse acesso a várias possibilidades de enciclopédias. No final eu usei muito mesmo, na época em que eu era criança, antes de ter computador e depois quando eu passei a ter computador eu ainda usei por algum tempo as enciclopédias, porque a internet era considerada não confiável, a gente não sabia ainda pesquisar as coisas em fontes melhores e muitas das fontes que existem hoje não existiam naquela época, então a enciclopédia era sempre um ponto de referência. Então você ter um ponto de referência aqui deixa de ser atualizado já é um paradoxo.
Tiago: E o engraçado é que quando você fala que naquela época dá aquela impressão de que já se passaram, sei lá, quarenta, cinquenta, sessenta anos, mas não, foi praticamente ontem. Então quantas coisas mudaram em cerca de quase vinte anos ou até um pouco menos com relação à própria internet em termos informativos.
Thais: Sim, quando eu falo naquela época eu realmente penso há uns quinze anos, entre vinte e quinze anos. É que a gente já usa “naquela época” desde bem cedo, hoje em dia, justamente porque as coisas mudam bem rápido.
Tiago: Sim, e a Nupedia era um projeto criado pelo Jimmy Wales, ele era o cara que encabeçava esse projeto, e ele tinha um parceiro de trabalho, um cara principalmente da área do software, chamado Larry Sanger. Os dois receberam uma sugestão de criar uma enciclopédia, ou melhor, atualizar a Nupedia, com o conceito Wiki. O conceito Wiki permite que as pessoas colaborativamente melhorem o conteúdo utilizando a própria internet, só que o conceito Wiki não era muito bem visto pelos especialistas que colaboravam com a Nupedia. Eles achavam que era um barco furado, você criar uma plataforma de colaboração e que todo mundo poderia editar. E então eles decidiram em janeiro de 2001 lançar à parte, fora da Nupedia, um projeto chamado Wikipedia. E tem um artigo chamado Wikipédia, dentro da Wikipédia, em português, um artigo em que um dos parágrafos eu vou até ler aqui porque ele explica basicamente o que acabou ocorrendo. Foi o seguinte:
“O nome Wikipédia foi criado por Larry Sanger e é uma combinação de Wiki, uma tecnologia para criar sites colaborativos a partir da palavra havaiana wiki, que significa “rápido” e enciclopédia. A palavra Wikipédia é uma adequação lusófona, ou seja, em português, da forma original anglófona, ou seja, inglesa, sobre a fusão de dois nomes que formam o termo. Em português, o prefixo Wiki é somado ao sufixo de enciclopédia, ganhando acento diacrítico agudo no “e” para atender à gramática lusófona.”
Ou seja, quando a gente se refere basicamente ao projeto em português, geralmente a gente fala o Wikipédia. Quando a gente fala do projeto de uma forma geral, a gente fala Wikipedia. Então, as duas formas estão corretas.
Thais: Eu devo fazer um disclaimer aqui: quando eu comecei a editar, claro, faz bastante tempo, eu não falava inglês, eu falava o Wikipédia e conforme eu fui conhecendo outras pessoas que editavam, me falaram que eu tava falando errado e que o certo era o Wikipedia. Então, isso na minha cabeça de que Wikipedia era o correto porque a palavra derivava do inglês e eu passei a falar Wikipedia até hoje. Então é interessante que eles hoje em dia já deixam claro isso, que os dois termos estão corretos e não tem problema você falar Wikipédia sem parecer que você é um analfabeto.
Tiago: (Risos) E eu particularmente falo das duas formas, antigamente eu só falava Wikipédia, mas por ver outras pessoas falando Wikipedia às vezes eu falo Wikipedia, às vezes falo Wikipédia, então você que tá ouvindo a gente não leve a sério tanta diferenciação, as duas formas tá tranquilo falar.
A Wikipedia começou apenas em inglês, as outras línguas foram liberadas com o tempo. A Wikipédia, em português, foi a terceira a ser criada. Eu acho que teve, por exemplo, a em Catalão e teve uma outra língua, não sei se foi o espanhol, e aí a edição em português saiu em março de 2001. No início a Wikipédia não tinha quase nenhum user. O primeiro artigo criado de fato foi o artigo Planeta por um cara cujo Nick de usuário era João, existe coisa mais fora do comum do que um cara ter um nick de usuário chamado João, e sim foi a primeira edição da história da Wikipedia em português. Mas o projeto começou a crescer muito rápido, se não me engano a edição em inglês já chegou a 20 mil artigos em menos de um ano. Então foi um crescimento muito rápido, e a Wikipedia em português já começou a ter o início da sua estruturação em 2004 que é o ano que a Thaís se registra, né?
Thais: Eu me registrei em 2004, eu encontrei a Wikipédia, na verdade naquela época eu não manjava de Google muito, essas coisas, e eu descobria sites novos em revistas, então eu via nas revistas vários sites listados, às vezes falava que tal site é interessante porque tem tal coisa. Aí eu pegava, recortava aquele pedaço da revista e aí eu ia lá no meu computador e digitava, copiava, igualzinho, não sabia qual que era a diferença entre ter um WWW, coisas do tipo, então pra mim qualquer coisa, se me mandassem colocar um @ lá eu colocava naquela época, e aí eu encontrei a Wikipedia, na época eu não lembro o que eu comecei a ler, mas eu comecei editando depois de algum tempo artigos de astronomia. Eu sempre gostava de ajudar nesse tipo de coisa escrita, eu gosto bastante de escrever, e os artigos de astronomia eram bem mal feitos. Os em inglês na época já não eram uma grande coisa. Os em português muitas vezes nem existiam, existiam só das constelações mais importantes, então eu meio que comecei algumas coisas do zero sem saber formatar muito bem, então eu fui aprendendo o código da Wikipedia, eu pegava o código fonte das outras páginas, copiava e tentava entender o que ele fazia.
Tiago: (Risos) Eu fazia muito isso no início.
Thais: É um ótimo jeito de você aprender a programar e coisas do tipo…
Tiago: Até hoje, depois a gente vai falar um pouco sobre como é a estrutura da Wikipedia, mas hoje você tem o editor em código fonte, que é o padrão, que historicamente é utilizado e agora você tem o editor visual. Eu nem sei como é que o editor visual funciona, entendeu? Eu uso só o código fonte.
Thais: Naquela época tinha até o editor visual, não sei como ele tá agora, mas ele era bem ruim, você não tinha muito controle do que ia acontecer, de qual ia ser o tamanho das coisas, o tamanho das fontes. Então, eu não tinha confiança no [editor] visual, eu preferia pegar o código fonte mesmo, só que não tinha nenhum lugar que ensinasse a gente a mexer naquele código, ou pelo menos nenhum lugar que eu encontrasse na época, lembrando que meu inglês era uma droga. Então, eu ia muito com receio, vendo coisas em inglês, não tinha um tradutor bom, não tinha o tradutor do Google, por exemplo, a gente comprava tradutores que eram bem ruins, aliás, então, eu tive essa dificuldade, eu fui pegando pelo padrão do código mesmo e eu achava divertido fazer.
Tiago: E uma visão geral é que pra você colaborar na Wikipedia você pode usar duas formas. Você pode usar como editor “anônimo”, não é necessariamente tão anônimo, porque quando você edita sem uma conta o seu IP fica registrado, o IP que você tá utilizando, e se você quiser que o seu IP não apareça e que você tenha uma conta pra centralizar tudo aquilo que você produz, você cria o seu nick de usuário. Então, antes de você ter a sua conta, você chegou a colaborar anonimamente, né?
Thais: Sim, eu não sei quando exatamente eu comecei a colaborar, eu chutaria que foi no mesmo ano de 2004, porque eu tinha o costume de me registrar nas coisas. Naquela época a gente não tinha tanto receio de se registrar em algo e começar a receber spam, coisas do tipo. Então, eu imagino que eu tenha editado pouco antes de me cadastrar e eu não gostava de ver a minha edição ali com o número de IP, porque primeiro que aquilo mudava, cada vez que eu me desconectava, e segundo que eu queria ter aquele histórico, ver o quê que eu tinha mudado antes. Às vezes eu perdia uma página, então acaba sendo ruim você editar pelo IP nesse sentido, é melhor você ter ali o seu histórico certinho. Só que naquela época, uma coisa que o Tiago me falou há algum tempo e eu não sabia, é que não tinha a data do cadastro, então se eu entrar aqui e tentar procurar em que, em que dia eu me cadastrei, não tem, só tem a data da minha primeira edição.
Tiago: É porque os editores mais antigos é até engraçado isso. A Wikipédia tinha algumas coisas muito rudimentares no início, então muitos dados bem antigos não existem mais ou não eram contados. Então, por exemplo, eu que que fui registrado mais tarde, depois eu vou contar a minha história, eu tenho tudo, mas a Thaís que se registrou em 2004 não é algo tão fácil de encontrar. E uma coisa também que eu preciso dizer é o seguinte: a descoberta que você ainda tinha uma conta no Wikipédia veio com o episódio do Introvertendo que vai sair ainda, então daqui a algumas semanas vocês vão ouvir um episódio do Introvertendo, eu não vou falar qual que é, mas que foi a base da gente tá gravando esse episódio que vem antes.
Thais: Tudo foi um déjà vu, basicamente. E uma coisa que eu olhando aqui no meu histórico de edições, na época era bastante desorganizado em vários aspectos, tanto a em português quanto a inglês, inclusive, não era só porque era em português, que era desorganizado. E no caso das constelações, a gente tem os nomes em português, que pode ser tanto português de Portugal e o português do Brasil, que tem algumas diferenças pessoalmente de acentuação e tem também o nome em Latim, que a gente usa bastante em astronomia, e na época os títulos dos artigos tavam em português alguns português de Portugal e outros em português do Brasil, só que como eu não sabia que tinha essa diferença eu olhava alguns títulos e pensava que tava faltando um acento, que escreveram errado. Falando sério, as pessoas escrevem muito errado, né? Então, eu ia lá e eu comecei a acentuar as coisas e alterar alguns artigos e eu tomei uma bronca nos meus primeiros dias. Falaram que eu tava tendo preconceito contra o português de Portugal, eu demorei pra entender o motivo disso, eu achei que na época foram muito agressivos nesse sentido, acho que podiam ter explicado qual era o problema.
Tiago: Cê sabe que… provavelmente você não sabe, mas esse tipo de conflito com relação ao uso da língua nos artigos existe até hoje e são brigas assim, pesadíssimas, então não é uma exclusividade ainda daquela época.
Thais: Nossa, imagino, e que coisa besta, né? Bom, mas felizmente, pelo que eu vi hoje em dia, eles trocaram os títulos dos artigos de constelação, pelo menos, para o nome latim. Então, latim é latim, não tem por que brigar.
Tiago: Sim, provavelmente essas discussões envolveram algum tipo de consenso, votação, mas enfim, isso aí a gente fala daqui a pouco. E quando a pessoa cria uma conta na Wikipédia, é só pras pessoas que não fazem parte terem uma ideia, a estrutura interna que tem na Wikipédia, eu diria que é quase uma rede social. E eu falo isso, eu tenho certeza que um monte de gente fica com raiva, porque a Wikipédia não é uma rede social, mas a convivência que você tem lá dentro, a forma como você estrutura o seu conteúdo, pode ser lido de certa forma como uma rede social, você tem a sua conta, na sua conta você tem a sua página principal que você pode colocar coisas sobre você ali, você tem a sessão de discussão que você troca mensagens com as outras pessoas, você tem os espaços de discussão, você tem por exemplo a esplanada, a esplanada é o lugar que você faz propostas, que você discute temas relacionados à wikipédia, você tem outras sessões como por exemplo o estaleiro, em que as pessoas se reúnem pra melhorar artigos que estão em qualidade ruim, então a Wikipédia funciona como uma comunidade, como um espaço de socialização, por mais que muitos não gostem muito dessa ideia, mas eu acabo lendo que a Wikipédia, entre aspas, com muitas aspas, é uma rede social.
Thais: É, quando eu editava com frequência não tinha tudo isso. A gente tinha basicamente as páginas, tinha as páginas especiais que eu adorava porque algumas delas não apareciam aqui e a gente tinha que ter uns truquezinhos, na verdade. Tinha que ter uns truques pra encontrar aquelas páginas que traziam, por exemplo, páginas órfãs, que não tem nada que aponte para aquela página, ou páginas sem link, e eu achava muito legal pegar essas páginas e tentar dar uma melhorada nelas, que até hoje tem a página aleatória. E tem as páginas pedidas, então às vezes você coloca lá um link no meio do seu artigo, a Wikipedia é muito focada em links que um leva pra outro artigo. Então, por isso que cê pode passar muito tempo na Wikipedia entrando de um artigo em outro. E às vezes você coloca um link pra alguma coisa que não existe, não tem problema. Ele vai ficar em uma cor diferente do link pra algo que existe e aí ele vai aparecer lá em páginas pedidas. Então, você olha lá que tipo de coisas as pessoas estão precisando e decide o que você quer escrever, por exemplo, se quiser começar uma página do zero.
Tiago: E além de tudo tem as páginas vigiadas, que é o espaço em que você centraliza as páginas que você quer acompanhar e você vê as mudanças das outras pessoas. Enfim, é um sistema muito complexo, na verdade pras pessoas realmente entenderem como funciona a Wikipédia, eu diria uma frase que talvez é meio clichê, mas só conhecendo mesmo, só estando lá dentro, porque é um sistema muito complexo e às vezes as pessoas que tão de fora não têm a visão assim daquilo que é. E é tão complexo que a Wikipédia tá dentro de um guarda-chuva, ,, de uma quantidade múltipla de projetos, de uma organização que hoje se chama Wikimedia Foundation, que é uma instituição fundada em 2003, ou seja, dois anos após a Wikipédia, e tem um conceito amplo de transmitir conhecimento compartilhado, colaborativo, em diferentes áreas. Então, por exemplo, tem um projeto chamado Wikilivros, que é pra livros, tem outro chamado Wikiquotes, que é sobre citações, então você coloca citações. Você tem, se não me engano, Wikitravel, que é relacionado à questão de viagens, e tem um que é um dos meus favoritos, o Wikimedia Commons, que é um repositório que centraliza imagens e conteúdo multimídia, em licença Creative Commons.
Pra quem não sabe, todo o conteúdo da Wikipédia é licenciado em Creative Commons, e você pode utilizar ele, copiar e colar, redistribuir da forma como você quiser, desde que você cite de onde vem esse conteúdo, a fonte e também compartilhe na mesma licença. E também o Wikimedia Commons reúne conteúdo em domínio público. Então, por exemplo, você tem várias redes e portais que contém imagens e conteúdo multimídia que às vezes é compartilhada em Creative Commons, por exemplo tinha aquela rede social de fotografia chamada Flickr, então todas as imagens do Flickr, antes dele ser descontinuado, foram migradas por robôs dentro do Wikimedia Commons, então você acaba achando esse tipo de conteúdo livre e você pode usar em outros lugares, então por exemplo no nosso site do Introvertendo todas as imagens que a gente usa como destaque dos posts dentro do nosso site são imagens que são em Creative Commons ou domínio público. A gente não usa imagens protegidas por direitos autorais, então isso dá uma liberdade muito tranquila pra nós de usarmos conteúdo legal e não gastar dinheiro com isso. Então a Wikimedia, por exemplo, é um desses casos que permite isso.
Thais: É importante também que se você for editar um artigo da Wikipedia e quiser colocar por exemplo uma imagem, um vídeo, é importante que essa imagem ou esse vídeo também esteja com uma licença compatível, você não pode pegar algo que tenha direitos autorais, jogar na Wikipedia e dizer que agora ele está sob licença. Não, não está. Você está fazendo algo errado, provavelmente vai vir alguém e apagar aquilo que você fez e te dar um alerta. Inclusive uma coisa que hoje em dia tem, eu cheguei a ver isso começar, mas logo que eu comecei a editar não tinha, são as páginas protegidas, o Tiago tava falando de páginas vigiadas, são coisas diferentes. Protegidas são páginas que só algumas pessoas conseguem editar. E às vezes tem coisas que você até quer editar, você pode até fazer um pedido, não sei como tá agora, o Tiago vai manjar mais do atual do que eu, mas você como um usuário comum não consegue, e logo que eu comecei a editar não tinha isso, então eu poderia me cadastrar e no mesmo dia alterar a página principal da Wikipedia sem problema nenhum. E acontecia muito vandalismo, então às vezes a gente colocava alguma coisa ali e daqui a pouco não tava mais. Então o lado bom é que tem uns históricos gravados. Eu tenho ainda os históricos, por exemplo, das minhas alterações de 2004 que daria pra eu reverter se eu quisesse. E com esses históricos a gente conseguia restaurar as coisas, mas dava bastante trabalho, ficar olhando se alguém tinha vandalizado um artigo e ficar restaurando.
Tiago: Digamos que se você quisesse restaurar suas edições antigas, provavelmente você seria bloqueada por vandalismo. (risos)
Thais: É, depende da página, eu vi que tem umas páginas aqui, porque uma das coisas que eu fazia, olha que coisa mais Asperger, tem uma lista de objetos, é um catálogo de objetos celestes eu não lembro hoje em dia quantos objetos tem, mas são, sei lá, uns sete mil, não sei se chega a oito mil. E aí eu comecei a fazer uma listagem desses objetos em várias tabelas, pegar o máximo de informação possível de cada um deles. Então não tinha uma lista completa, tinha uma lista com todos eles, mas não tinha com todas as informações, pelo menos não que eu achasse. Aí eu comecei a fazer essa lista e eu tive que fazer em várias páginas, então em cada página tinha uns cem, duzentos… pelo que eu tô olhando aqui tinha uns cem em cada uma das páginas. Então tem trocentas páginas que eu fiz que ainda existem e que nunca mais ninguém mexeu, eu acho que ninguém teve interesse em controlar e eu adora mexer nisso, só que eu não terminei porque na época eu entrei na astronomia mesmo, lá no grupo de astronomia da minha escola e aí isso aqui acabou ficando em segundo plano em relação a isso das outras coisas, mas vocês vão encontrar ainda muitos artigos antigos que tão parados, basicamente.
Tiago: Só pra complementar a questão da Wikimedia, que eu tava falando, por exemplo, a Wikipédia é um projeto tão complexo que não está limitado somente à internet também. Você tem projetos físicos e inclusive escritórios da Wikipédia distribuídos em diferentes lugares do mundo, inclusive no Brasil, com funcionários trabalhando, com gente produzindo conteúdo, desenvolvendo projetos. E uma coisa pra gente pensar assim, o mundo inteiro acessa a Wikipédia, que tá disponível em trocentas línguas, um volume de informações gigantesco e não há uma propaganda sequer nos sites. Ou você acessa, você provavelmente não precisa de nenhuma extensão pra poder ficar tirando pop-ups do conteúdo, porque não tem propaganda, e aí vem a grande pergunta, de onde vem o dinheiro da Wikipédia? Cê consegue explicar essa?
Thais: Olha, eu não tenho certeza. Eu lembro que quando eu editava não se falava nisso, era um mistério, e aí depois começou a aparecer uns bannerzinhos pedindo doações e na época eu achava aquilo muito estranho, falei “como assim pedindo doações gente? Mas isso é de graça!”
Thiago: Muito autístico isso.
(Risos)
Tiago: Uma grande parte da receita da Wikipédia vem de doações, por ser um projeto colaborativo e livre, então ele pede e recebe sim doações de tempos em tempos, agora já se tornou a tradição, pedir dinheiro, inclusive às vezes a arrecadação passa um pouco da meta, mas é bom ter um dinheiro a mais em caixa, porque é um projeto muito grande, muito volumoso, então dá uns gastos aí e além de tudo como eu falei, é um projeto que não somente depende da internet, mas ele também tem questões físicas, tem funcionários, enfim, tem uma série de de estruturas. Só pra vocês terem uma ideia, entre as quinze maiores Wikipédias do mundo, a Wikipédia em português tá na parte delas, em números de artigos, claro. Nós temos mais de um milhão de artigos, se não me engano foi esse ano de 2019 que a gente conseguiu chegar a meta de um milhão, depois de muitos anos tentando. Inclusive o cara que criou o artigo de número um milhão foi meu padrinho na Wikipédia, e aí eu depois eu vou contar a história mas foi ele que ,, me deu empurrão na comunidade da Wikipédia.
Mas o que eu acho muito mais interessante quando a gente pensa de forma geral na Wikipédia é que eu penso que a Wikipédia é uma validação primeiro do seu conhecimento pessoal porque ele não fica limitado só pra você e ele é compartilhado, esse conhecimento é compartilhado pro mundo, ou seja, porque eu penso o seguinte, uma das coisas mais relevantes quando você aprende algo, quando você conhece algo é de você poder transmitir isso pra outras pessoas, porque a partir do momento que você morrer o seu conhecimento morre contigo. Agora se você puder compartilhar isso com o mundo isso perpetua além da sua morte, então eu acho que isso é muito relevante. Até porque conhecimento é poder. Quando a gente tava falando aqui no início do episódio sobre a questão das enciclopédias, enciclopédias eram algo caro, é algo difícil de se conseguir, internet hoje já tá se democratizando de certa forma um pouco mais, mas se a gente pensar quinze anos era muito mais difícil você ter acesso a certos conteúdos, a certos conhecimentos se você comparasse a pessoas que moravam em grandes cidades ou pessoas que moravam no interior. Eu tinha por exemplo alguns livros com tendências enciclopédicas e eu tinha pedaços muito limitados de períodos de governos, por exemplo, que se eu tivesse conteúdo sobre política. Hoje em dia você consegue encontrar biografias de todos os presidentes, você consegue achar artigos sobre o Governo, você consegue achar artigos sobre questões específicas e pontuais durante os governos. Então, assim, o ambiente da internet permite com que essa limitação física e essa limitação também de conteúdo não exista e se você tivesse que imprimir a Wikipédia em formato físico, você gastaria bastante árvores aí. E pra falar do público que edita na Wikipédia hoje em dia a grande maioria são homen,s eu acho que historicamente sempre foi assim e esse público em termos de idade varia bastante, você tem desde estudantes de ensino médio que têm uma escrita acima da média, podemos dizer assim, até professores universitários, até idosos que estão aposentados e não tem muita coisa o que fazer e aí aproveita o tempo colaborando em termos de conteúdo. Então, o público da Wikipedia em termos de idade é bastante diverso, já em termos de gênero é um público predominantemente masculino.
Thais: Uma coisa também que eu acho interessante assim, apesar de não ser A Wikipedia, é que ela acabou gerando uma série de outras Wikipedias que não são exatamente isso, vamos dizer assim. Então, você tem uma Wikipedia pra cada jogo grande, por exemplo, você tem o Wikipédia pros fandoms, mas os fandoms se tornaram tão grandes e às vezes tão bem feitos que eles parecem quase uma coisa oficial mesmo, então a gente acaba tendo uma gama muito grande de “enciclopédias” pra ajudar. Então às vezes o seu interesse tá mais restrito em algo um pouco diferente, você tem essas outras opções também pra fazer compartilhamento do seu conhecimento. Então, além de eu ter me ajudado um bom tempo na Wikipedia, teve uma época no final do meu colégio em que eu passei a ajudar no portal Tíbia, que eu comecei a jogar Tíbia naquela época. E aí era exatamente o mesmo formato, porque o código é aberto e tudo mais, e eu passava muito tempo ajudando ali, depois de um tempo eu fui mudando de jogo e fui ajudando em outras. Então, você sempre vai uma que seja do seu interesse. Joga alguma coisa lá, sei lá, dinossauro, vai ter uma de dinossauro. Sabe quem?
Tiago: É, tem a Desciclopédia também, né? (Risos)
Thais: É, tem a Desciclopédia que eu não acho divertido. Mas seria meio que pra fazer humor com os artigos.
Tiago: É uma versão inversa da Wikipédia, é uma sátira da própria Wikipédia.
Thais: Sim, é, sempre tem esse tom satírico lá. Agora mesmo nessas de jogos, eles fazem requisitos em geral parecidos com os da Wikipedia, por exemplo, de você citar fontes, colocar o link de onde leu sobre tal coisa. Então, dificilmente você pode jogar uma ideia lá que seja só da sua cabeça e ninguém vai reclamar disso. Então, a gente tem uma organização muito melhor nesse sentido para vários públicos diferentes.
(Transição musical)
Thais: Bom, minha história com a Wikipedia eu já comentei mais ou menos o início dela. Eu encontrei o endereço em uma revista e na hora que eu coloquei lá, comecei a fuçar, achei interessante, diferente. Eu não me lembro de qual o primeiro artigo que eu li, mas eu posso garantir que foi a página principal que já tinha artigos nela. Não, mentira. Eu acho que ela não tinha artigos do jeito que tem hoje. Acho que ela era uma explicação só de como funcionava a Wikipedia. Se não me engano é isso, hoje em dia tem notícias, coisas do tipo. O primeiro artigo que eu editei foi um com o nome Cassiopeia, que é o nome de uma constelação, e foi exatamente um dos artigos em que eu mudei acentuação, então, as minhas primeiras edições já foram de certa forma algo que eu é considerado um problema. Mas eu obviamente não sabia, não tinha a menor ideia. A maior parte do início foram constelações, então eu editando coisas pequenas, eu tô olhando aqui até o histórico, em geral eu adicionava cem, duzentos caracteres, teve uns seiscentos aqui que não é grande coisa, até que eu comecei a entrar na parte das galáxias e das nebulosas. Aí eu comecei a acrescentar coisas um pouquinho maiores. Eu na época ainda não procurava imagem porque eu não manjava de encontrar imagens que não tivessem direitos autorais, eu sabia que podia ser uma coisa complicada e eu tinha até um pouco de receio de estar fazendo algo ilegal. Podem vir aqui em casa atrás de mim ou alguma coisa bem idiota desse tipo, mas OK, eu tinha lá os meus treze anos. Então, acho que eu me perdoo naquela época. Vários artigos de galáxias e de nebulosas eu criei, então tem até um N aqui do lado, muito provavelmente foi através daquela página de páginas pedidas, tópicos pedidos ou mesmo eu entrando em um desses artigos de constelação, acabei vendo que tinha algo em vermelho, pelo menos na época era em vermelho que ficava algo que não tava criado e aí eu falei, ah, quer saber? Eu vou pegar e vou criar isso daqui. Então, a primeira que eu criei foi da constelação de Cefeu, na verdade, mas uma que eu criei provavelmente tá bem grande hoje em dia é da galáxia de Andrômeda, não existia um artigo da Galáxia de Andrômeda gente, isso é um absurdo, aí depois de várias criações de páginas de astronomia eu comecei a editar uma página que era sobre uma guerra específica dentro de um anime, que era a primeira guerra do eu Bloody Valentine, imagino que não exista mais hoje em dia, ou que que tenha sido migrado pra um portal. Inclusive a gente ainda não falou que os portais, o Tiago também vai saber falar melhor do que eu sobre isso. E aí depois eu comecei mexer de novo naquele catálogo que eu comentei, aí tem muitas, muitas, muitas edições aqui, inclusive uma coisa que eu tava reparando tem uma edição minha em que eu deletei cinquenta e sete mil caracteres, eu tenho certeza de que isso seria considerado vandalismo. (Risos)
Tiago: Mas você tirou pra colocar o que aí?
Thais: É porque eu dividi em diversas páginas diferentes, porque tava uma bagunça, desgraçada, eles não tinham colocado índice no negócio. Então, eu criei as páginas separadas. E eu coloquei o índice naquela página e aí eu deletei o que tinha sobrado, então primeiro eu criei as páginas novas e aí depois eu deletei o que tava a mais ali.
Tiago: Ah, então provavelmente não seria caracterizado vandalismo, é a lista de objetos NGC, né?
Thais: Exatamente, aí cê vê que tem uma numeração bem extensa. Então minha principal parte de história com a Wikipedia em si é é essa. Aí depois eu passei muito tempo no Portal Tíbia, como eu ajudava bastante lá na época não era fechado, hoje em dia eu acho que é, mas faz anos também que eu não mexo. Aí me chamaram pra ajudar, eu não sei se eu cheguei a ser ADMIN, eu acho que não era o nome que usava, mas me deram lá edição pra qualquer coisa. Aí eu passei um tempo fora do jogo, depois eu voltei e me deram o poder de edição de novo, mas eu não fiz muitas coisas por lá. E hoje em dia o que eu editei, assim, recentemente, foi mais a Wikipedia de DragonAge. Agora quanto aos portais, acho que é melhor o Tiago falar e depois eu complemento com a minha parte.
Tiago: Portais são páginas “especiais” dentro da Wikipédia que trabalham um tema específico, então vamos supor que você criava um portal sobre a banda Queen, então você fazia a página principal, você reunia vários artigos relacionados ao tema Queen, então o que incluiria: a banda, os integrantes, a discografia e aí você fazia uma página toda especial, toda personalizada só sobre aquele tema, um negócio assim até meio fugaz.
Thais: É então, mas logo que eu comecei a editar, não tinha ainda essa história de portal. Depois aí criaram isso e aí começaram a pedir pra a gente, por exemplo, eu que editava muitas coisas de astronomia, que passasse a editar dentro do portal de astronomia e tudo mais. Estavam querendo meio que direcionar as tarefas, eu entendo que organização seja necessário. Mas assim, eu editava porque eu achava divertido, eu não queria que alguém me falasse que eu tinha que editar, eu não queria conversar com ninguém. Como o Tiago tava falando que é uma rede social e tudo mais, eu não queria conversar, eu só queria editar o meu próprio artigo e eu queria que ninguém mexesse neles, era só isso e pronto. Então nessa época eu também acabei ficando um pouco incomodada com esses pedidos do pessoal pra gente ter essa socialização maior em algo que eu não via que seria necessário. Então eu tive esse problema de não conhecer outras partes da Wikipedia, conhecer só a edição de artigos normais e mesmo hoje em dia eu não conheço toda essa gama diferente que existe dentro dela. Eu não parei de uma forma abrupta, vamos dizer assim, eu fui parando. Eu fui parando a lista de objetos NGC, justamente porque eu tava com foco em outras coisas…
Tiago: Isso em 2007, né?
Thais: Isso, exato. Antes eu tava um pouco mais lenta e depois em 2007 eu fiquei com bastante vontade, que foi a época que eu realmente me envolvi com esse projeto da lista, mas aí depois teve a questão da astronomia, eu tive um outro problema na astronomia, que foi o problema mais pessoal, aí eu prefiro também falar posteriormente, mas eu acabei meio que deixando tudo que tinha a ver com astronomia de lado por algum tempo. Só que eu considero que a minha parada na Wikipedia não foi abrupta porque eu tinha as outras Wikipédias. Então, pra mim eu misturo tudo em uma coisa só. Por mais que sejam sites diferente e tudo mais e que é original mesmo seja essa, mas eu continuei editando os outros. Por exemplo, comentei o do Tíbia, que eu editei por muito tempo. Eu lembro que teve um jogo que eu comecei a jogar com um colega meu, um colega da astronomia inclusive, que chamava Discovery Online, ele não existe mais, se você digitar isso daí cê vai encontrar coisa do Discovery Channel, coisa do tipo, mas não tem nada a ver, e eu lembro que tinham acabado de criar a Wikipedia desse jogo, a gente começou a ajudar bastante lá, e aí o jogo foi descontinuado, então eu também fiquei um pouco chateada com isso na época, mas eu acabei parando de editar de fato a Wikipedia justamente por ter migrado dessa forma.
Tiago: E aí a sua última edição foi em 2009, no caso.
Thais: É foi em 2009 em um artigo de Beholder, que aparentemente eu editei um único caracter. Ah não, mentira, teve a minha edição do meu próprio usuário que eu nunca tinha editado a minha página de usuário até esse ano. Mas a última de fato foi a do Beholder. Eu não sei o que eu fiz, eu devo ter colocado uma vírgula em algum lugar que tava faltando, que tava me incomodando muito, algo do tipo.
Tiago: O engraçado é que você, no seu histórico de usuário da Wikipédia, é muito tipo aquela banda, que constrói uma discografia, aí para, some, aí depois de uns dez, quinze anos volta e lança um negócio do nada, porque cê tem a sua edição de outubro de 2009, depois tem uma edição de fevereiro de 2019.
Thais: É, e eu só fui entrar aqui no meu usuário e eu só fui atrás dele porque eu tinha perdido tudo, eu não tinha certeza de qual era o meu usuário, qual era a minha senha, nada. E aí, eu jogando aqui o meu email com senhas conhecidas, e eu só vim atrás disso porque você tava comentando sobre a Wikipedia aquele outro dia. E eu não conseguia de jeito nenhum, aí que eu fui atrás dos artigos de astronomia, que eu pensei, nossa, se tiver ainda mesmo o meu nome lá na lista de edição, eu vou descobrir qual é o nome de usuário e aí existe, eu encontrei o meu nome de usuário em uma edição de uma das constelações, que era constelação de Pégaso, e aí que eu coloquei lá e a senha tava certa, era uma senha que eu usava naquela época muito antiga. E eu tinha na verdade perdido o meu login. Então se você for um usuário muito muito antigo, tipo jurássico porque tem essa classificação aqui. Quem se cadastrou entre janeiro e dezembro de dois mil e quatro é Jurássico. Então eu sou jurássica, o login talvez ainda esteja lá, você pode tentar recuperá-lo se você quiser.
Tiago: (Risos) Da idade da pedra.
Thais: Tem os Gêneses antes de mim. Mas a idade da pedra, não tem idade da pedra, tem os gênesis, jurássicos, depois a antiguidade.
Tiago: É engraçado que você vem de um período bem diferente do meu mesmo, e aí junta a sua história, junta a minha história e constrói quase a linha do tempo todo da Wikipédia, porque a minha primeira edição foi em 2010, então foi no ano seguinte que você saiu e você tava falando também uma questão sobre imagens, direitos autorais e também houve algumas mudanças também de questões de direitos autorais em 2009, começou a vigorar. não lembro se foi dois mil e nove mesmo mas eu acho que foi dois mil e nove a permissão pra que as pessoas usassem certos conteúdos protegidos por direitos autorais de forma limitada e também demonstrando que é com a intenção educativa. Por exemplo, capas de poster, capas de álbuns de discos são conteúdos protegidos por direitos autorais que não podiam estar dentro da Wikipédia, e aí a partir dessa política que foi implementada que é o chamado depois você pode procurar tá lá no link do nosso site explicando o que é o vários conteúdos puderam ser permitidos estar na Wikipédia então eu já com com ambiente mais bem estruturado, mais permissivo, mas eu conheço o iPad bem antes disso, eu usava muito os meus trabalhos de escola. Eu frequentava biblioteca, mas com a internet as coisas começaram a ficar mais fáceis, mais flexíveis e a minha primeira edição, como eu disse, vem de dois mil e dez, eu era um IP eu tava em alguma Lan House, e aí eu criei um artigo sobre um álbum que por algum milagre não excluíram, não indicaram pra eliminação, porque era um artigo horrível, era só a lista de músicas, não tinha nem descrição direito, mas aí alguém foi lá, teve a bondade, deu uma melhoradinha e manteve.
E aí por enquanto era isso, em 2022 eu tava melhorando um artigo da Wikipédia e eu tava encontrando muita resistência, eu editava e alguém ia lá e revertia porque a minha edição não tinha fontes. Tem uma das regras que a gente vai falar depois é a questão de referências, e aí eu insistia, colocava lá o mesmo de novo e alguém ia lá e tirava. Até o momento que o editor experiente que tava vigiando aquele artigo ficou com raiva e indicou o artigo pra eliminação, quase como vingança. E aí eu fiquei muito nervoso, aí eu criei uma conta pra brigar com o cara, dentro da Wikipédia, esse foi o meu motivo, aí eu criei uma conta em maio de 2011, eu perdi a senha dessa conta e aí eu acabei criando outra, e com essa outra conta eu criei de novo o mesmo artigo que tinha sido eliminado na época, porque o pessoal votou a favor, e no início eu recebi as orientações de alguns editores com relação a referenciação, porque era algo que eu não sabia. Eu achava que se você juntasse os link no final tava tudo tranquilo, e não era bem assim e aí eu acabei entrando na Wikipédia porque eu gostava muito de editar sobre música, música era meu hiperfoco, então pra mim fazia total sentido passar horas na Wikipédia escrevendo artigos sobre álbuns, sobre músicos, sobre coisas do tipo e aí rapidamente foi quase que um vício.
Eu lembro que em cerca de um ano eu fiz dez mil edições, que inclusive, hoje em dia, eu tenho quase trinta mil. Então só no primeiro ano de Wikipedia, eu fiz um terço das edições que eu fiz em todos esses anos de lá pra cá. Era muito engraçado, porque eu não tinha todas as condições que as pessoas normalmente tinham. Eu tinha por exemplo internet 2G, eu usava um modem 3G que as maioria da parte do tempo funcionava como 2G e não como 3G e quando eu tinha condições melhores eu usava a banda larga do IFG, que é o instituto que eu fiz ensino médio, então minha estrutura pra editar era mais ou menos essa, então não era das melhores, mas isso me motivava muito, mesmo a internet sendo lenta, justamente eu acho que pela internet ser lenta isso fazia com que como a Wikipedia como ela é ”leve”, acabava me fazendo focar mais em colaborar nela, porque eu conseguia gerenciar o meu uso de forma mais eficiente ao invés de gastar em redes sociais, em outras coisas assim.
Thais: É engraçado você falar essa questão da do problema de não ter banda larga tal, porque quando eu comecei a editar, eu certamente não tive a banda larga, era uma coisa bem distante, eu não que existia a banda larga, aliás eu ainda gostava bastante de ouvir aquele chamada de internet discada, sabe? Era incrível ouvir aquilo lá. Só que como quase todo mundo era assim, dificilmente alguém tinha uma internet decente, a gente ainda tinha imagem, é claro, eles tinham muitas imagens na internet, mas a gente usava poucas imagens. Um site com muita imagem demorava muito pra carregar. Então, uma página hoje da Wikipedia, demoraria demais. No máximo, você tinha uma imagem na página e olhe lá, assim, aquela imagem que fica lá topo só pra ter uma aparência agradável no início. O normal era inclusive nesses vários artigos que eu editei, o normal era não ter imagem nenhuma, então era só texto mesmo, texto você tentava fazer com que ele fosse bem formatado justamente pra suprir esse problema estético da falta de imagem, que teria que organizar o texto o melhor possível pra que ele ficasse com uma aparência boa e aí entra uma coisa que é a questão de como escrever o texto que a gente tava comentando entre o código e o editor visual, que aí com o código a gente conseguia ter um controle muito grande de como aquele texto ia ficar aparecendo pra quem tava visualizando.
Tiago: É engraçado que inclusive nessa época mesmo com uma internet muito mais limitada do que a maioria dos editores geralmente tinham, teve um concurso que era o concurso Wikimedia GP Brasil, era alguma coisa assim, que você se juntava em equipes, você melhorava vários artigos e você concorria a prêmios e eu lembro que eu fui a pessoa que mais editou artigos, eu tava muito pilhado nessa época, eu ficava editando de manhã até a noite, quando eu não tava na escola, então a minha vida era o wikipédia, mas aí justamente também um pouco por causa da questão do autismo que eu tinha muita treta com o pessoal, porque eu era um usuário que tinha quinze anos na época, então era muito imaturo e também ao mesmo tempo levava tudo ao pé da letra, inclusive algumas regras. Então isso gerava muita conflito, mas por exemplo eu nunca fui bloqueado. O meu registro de bloqueio da Wikipédia é limpinho porque ao mesmo tempo que eu levava tudo ao pé da letra e causava muita confusão, era tudo baseado nas regras, então nunca tinha motivo pra eu ser bloqueado. Também nunca usei palavrão, alguma coisa de baixo calão que me trouxesse problemas e um dos exemplos dessa coisa de levar ao pé da letra é que na Wikipedia você tem um negócio chamado revalidação, mas para explicar o que é revalidação, primeiro eu vou explicar o que é um artigo destacado. Quando você edita no Wikipedia, você melhora um artigo, ele pode atingir um nível de qualidade a ponto de você olhar pra ele tá assim, poxa, eu esgotei tudo com relação a esse tema, eu fiz a cobertura mais completa dele, coloquei todas as referências, ilustrei ele da melhor forma, enfim, ele tá completíssimo. O que que ele pode? Ele pode subir em escala de qualidade. Você tem um degradê de avaliações em nível de qualidade de um artigo de um a seis. Quando o artigo tem até quatro, ele é um status “normal”. A qualidade um é a menor qualidade possível, até a quarta que é a maior qualidade desse status normal. Pra você atingir a qualidade cinco, que é o artigo bom, que é um artigo que tem estrela prata, e o que é o artigo destacado, esses artigos passam em votação, então os editores analisam esses artigos e fazem votações pra definir se esse artigo entra na lista dos melhores artigos da Wikipédia, e quando esse artigo é eleito, ele aparece na página principal da Wikipédia, então você pode ver que de tempos em tempos na página principal aparece um artigo novo e esses são os melhores trabalhos dentro da Wikipédia. E a Wikipédia na época da Thaís tinha um rigor muito menor com relação a referências, então nem toda frase que você escrevia tinha que ter uma referência, isso ocorria que muitos artigos que não tinham a ”qualidade” de hoje para serem eleitos eram artigos destacados. De 2008 pra cá você teve a inclusão de um processo chamado revalidação, em que esses artigos que já eram eleitos eram analisados novamente para ver se eles continuavam com a estrelinha dourada ou eles eram removidos, e o que aconteceu em 2011 e início de 2012, eu levando ao pé da letra esse conceito de que artigos precisavam ser revalidados, eu comecei a pegar vários artigos antigos que não tinham referências em algumas frases e fui jogando pra revalidação. Só que o negócio começou a ficar tão literal que eu peguei uma vez um artigo que tinha duas frases sem fonte. Duas frases! E aí os editores que escreveram os artigos e ainda editavam, que ainda colaboravam ficavam super ofendidos e aí eles criavam tretas diretas. Então, era esse tipo de coisa que ocorria bastante nesse ambiente social.
Thais: É, é engraçado que por muito tempo, realmente, a gente não se preocupava tanto com essa questão de referências, claro que era muito mais fácil escrever um artigo sem ter que citar referência nenhuma, da mesma forma que se você tiver que escrever seu TCC sem colocar as referências é muito tranquilo, apesar de que se você precisar depois procurar alguma coisa cê vai ter problemas provavelmente, mas tinha muita questão da confiabilidade, então por muito tempo mesmo na época que eu já tava no colégio, se a gente colocasse citação da Wikipedia em um trabalho de escola a professora ia chegar e falar “olha, mas isso aqui não é uma fonte, cê não pode citar a Wikipedia”, porque além de ser fácil de vandalizar e tudo mais, era considerado algo sem confiabilidade. Então hoje em dia apesar de isso parecer chato, ter que ficar colocando trocentas fontes, a Wikipedia tem um valor muito diferente e a gente consegue encontrar artigos muito bons mesmo, e inclusive procurar fontes depois se a gente tiver interesse em algo mais aprofundado. É claro que a gente não pode pensar que vai aprender tudo pela Wikipedia, mas dá pra aprender bastante coisa.
Tiago: Sim, sim, e aí essa questão também de relações diz muito respeito ao ambiente interno da Wikipédia em português, porque isso já é um tema discutido há anos, mas o ambiente social da comunidade que fala português na Wikipédia é um dos espaços mais conflituosos de todas as Wikipédias, um ambiente que tem muita treta, muita coisa insalubre, é um ambiente difícil de você socializar e isso também é um dos motivos pelos quais muitos editores se afastaram da Wikipédia, a gente tem uma dificuldade de reter gente porque há muita treta interna.
Thais: Dentre essas várias tretas, uma coisa que eu não sabia, Tiago me contou hoje, que continua, é justamente essa história das acentuações, e olhando aqui também o meu histórico eu tô achando que várias dessas alterações que foram feita, por exemplo, de alteração dos títulos das constelações pra algo em Latim, ao invés de ter mantido o título em português, talvez não seja simplesmente por uma adequação científica, talvez tenha sido inclusive diminuir as tretas.
Tiago: É bem possível, eu não acompanhei essa parte, então eu não posso nem opinar ou informar.
Thais: Nossa, eu tava clicando aqui em uns artigos justamente do catálogo NGC. Tem outra coisa que eu quero comentar, mas antes eu cliquei aqui em um usuário que editou um dos meus artigos e eu pensei que é raro alguém que tenha editado isso há muitos anos, e na página dele começa assim: “eu tenho Asperger”. Sabe quando você olha e acha que foi bem aleatório, e uma coisa que eu reparei aqui então provavelmente faz parte lá da minha história mas eu já não lembrava mais, eu vi que essas páginas do NGC tão muito vazias e aí eu tava lembrando que como eu disse que eu tava juntando uma quantidade bem grande de informações, fazendo umas tabelas bem completas e aí eu lembrei que o grupo de astronomia criou a Astropédia. Então, eu parei de editar a Wikipedia e aí eu passei a editar na Astropédia, que depois de um tempo fechou, eu acho que ela não existe mais, mas eu lembro que eu comecei, eu descobri como montar a tabela lá, eu nunca tinha montado uma tabela dentro da Wikipedia, até então. E lá eu comecei a colocar aquelas informações e eu passei muito, muito, muito tempo mesmo criando isso, aquela planilha que obviamente eu não tenho mais hoje em dia e hoje eu fico olhando assim, poxa, eu devia ter editado no original e não perdido tudo. Então fica a dica pra vocês, se pensarem “ah, será que eu edito no fandom ou na Wikipedia?” É, tenta editar nos dois, pra não perder as coisas que você fizer.
Tiago: Eu acabei de ver aqui o histórico da solista e também tem outro usuário que tem Asperger, então são três.
Thais: Outro?
Tiago: Três autistas nesse artigo que você editava.
(Risos)
Thais: Eu acho que uma lista de catálogo astronômico é um negócio meio de hiperfoco mesmo.
Tiago: (Risos) É verdade. Só pra dar uma ideia do pessoal, dentro da Wikipédia, além da questão da socialização, você tem vários cargos. Mas não são cargos necessariamente políticos, mas você tem sim várias hierarquias e isso é importante até pro próprio funcionamento do sistema, e aí eu vou dar um resumão sobre os principais cargos. Quando você entra na Wikipédia e você é um usuário registrado a partir de um tempo, uma quantidade de edições agora que eu não me lembro, você vira um usuário auto-confirmado. Toda vez que você vai salvar a sua edição, você não precisa digitar um código captcha pra você provar que você não é um robô. Então, esse é o status mínimo.
Thais: Pera aí, e você hoje dia tem que fazer isso se você não é usuário auto-confirmado?
Tiago: Olha, eu não sei, porque há muito tempo eu não edito como IP. Mas em 2011 quando eu editava, antes de você se tornar um usuário auto-confirmado você tinha que provar que você não era um robô digitando o captcha.
Thais: É que na época que eu era o IP nem existia isso daí. Eu tô me sentindo muito muito velha, muito jurássica.
(Risos)
Tiago: E aí quando você é um usuário auto-confirmado e você vai ganhando experiência dentro da Wikipédia, as pessoas não precisam necessariamente ter que ficar supervisionando todas as suas edições para ver se a sua edição é confiável. Então, quando você atinge um certo nível de experiência e as suas edições são confiáveis por si só, pra diminuir o trabalho dos outros, você pode ser “eleito”, receber automaticamente ou solicitar um status chamado auto-revisor. Toda edição que você faz já é automaticamente marcada como patrulhada por quem está visualizando os artigos, enfim. A pessoa que ver a sua edição vai ver que é uma edição de um usuário experiente. E aí, à medida que você vai crescendo dentro da Wikipédia, você percebe que existem muitas coisas a se fazer além de você criar e editar artigos, porque existe um monte de galera que não tem nada o que fazer na vida e entra pra poder bagunçar, pra poder mentir, pra difamar, pra fazer um monte de absurdos, e aí você precisa de uma ferramenta chamada reversão. A ferramenta de reversão que gera um status chamado reversor é pra você desfazer edições de vândalos ou edições erradas de forma automática e muito mais rápida, muito mais prática do que normalmente seria. Então, esse já é o segundo status. Hoje em dia, o reversor também tem o direito de bloquear IPs, contas não registradas que estejam fazendo vandalismo óbvio. Então isso foi um avanço que ocorreu se não me engano em 2012 ou 2013, mas eu lembro da época dessa votação porque eu já era registrado na Wikipédia, e é uma das funções mais comuns que existem. Você vai crescendo na Wikipédia e você vai ver que além de você criar artigos, reverter e editar, você também tem que fazer uma limpeza, tem que fazer as manutenções e essas limpezas dizem respeito também a artigos que são vandalismo óbvio ou pessoas que criam artigos que não têm nada a ver com escopo enciclopédico, sabe? Ah, criou o artigo sobre a irmã dele que gosta de vender produtos Jequiti. É um artigo que não tem relevância, então ele precisa ser eliminado. Então tem uma ferramenta chamada eliminador. Todo artigo que as pessoas indicam pra eliminação são revisados por essas pessoas que são chamadas de eliminadores e eles têm essa função de além de ter todas as outras funções embutidas, eles também podem apagar artigos. Depois do eliminador, você tem uma função que está acima dele, chamado administrador. O administrador tem todas as funções dos outros usuários, incluindo mais algumas que são bastante específicas. Ele pode proteger artigos que estão tendo guerras de edições, vamos supor que dois editores experientes que sejam auto revisores ou reversores estão brigando, fazendo picuinhas dentro de um artigo. O administrador vai lá e protege e não deixa ninguém editar enquanto eles não resolverem a treta, ou às vezes tem uma quantidade imensa de IPs que tão pegando um tema em alta por exemplo. Vamos supor que teve um presidente eleito, pelo fato dele ser eleito obviamente tem muita gente editando sobre essa pessoa, então o artigo acaba sendo protegido pra evitar vandalismos o tempo todo que ocorrem. Inclusive o artigo sobre o Brasil é um dos artigos que tem proteção constante, é um dos poucos artigos, se não me engano da Wikipédia em português que só usuários registrados auto-revisores, eu acho que não chega a ser autor revisores, mas pelo menos auto-confirmados podem editar. A quantidade de vandalismo se você liberar ele pra todo mundo é gigantesca. Acima do administrador que tem essa função de eliminação, proteção, bloqueio de usuários, e também de atribuir ferramentas de autorrevisor e reversor. Acima dessa você tem a função do burocrata. O burocrata é o administrador que tem o poder de dar ferramentas de administrador pra outros administradores. É basicamente isso, não tem muita função acima disso. Acima dessas contas você tem o verificador de contas. É uma função em que usuários extremamente experientes e que geralmente até onde eu sei tem algum conhecimento de TI fazem verificações comportamentais de contas de usuários pra saber se tem alguém fraudando a Wikipédia com conta fake, manipulando votações, enfim, todo tipo de usuário suspeito que possa estar usando do sistema para se autopromover. E se algum editor suspeitar disso e fazer uma solicitação, o verificador de contas fica aí com base nessa análise. E entre todas as Wikipédias você tem uma função chamada Steward, que seria uma espécie de administrador de várias Wikipédias, então quando você é administrador você é administrador local do seu projeto local, mas quando você é um Steward você é administrador em todas outras Wikipédias. Existem outras funções, mas eu acho que essas são as mais importantes. Por que que eu falei sobre a questão dos cargos? Porque eu meio que passei em vários desses cargos ao longo da história. Então, eu me registrei em junho de 2011, com a conta que eu uso atualmente, eu fui escolhido auto-revisor, eu acho que em dois meses mais ou menos depois que eu comecei a editar, virei um reversor acho que até o início de 2011.
Quando chegou em maio de 2012 eu fui eleito eliminador, então nessa época eu já tava subindo, e aí em junho de 2012, faltando um dia pra eu completar um ano de Wikipédia, eu fui eleito administrador, fui um administrador assim bem jovem. Porque geralmente administradores são usuários com anos de casa e eu fui eleito com indicação do Érico, que é um cara que mora no Rio Grande do Sul, que é o cara que o artigo de um milhão, e aí ele confiava no meu trabalho e aí ele foi e me indicou como administrador, então essa progressiva máxima nos cargos do Wikipédia eu devo de certa forma a ele. E assim, na época eu já era super extremamente ativo na Wikipédia, eu já era um dos administradores quando eu fui eleito um dos mais ativos, até onde eu me lembro, e a questão da imaturidade ficou muito óbvia porque quando eu subi a administração eu comecei a sentir medo, sabe? Porque eu cometia muito erro em termos sociais e aí eu ficava com medo de fazer uma besteira muito grande, e aí em dois meses eu sofri duas tentativas de desnomeação. Se a gente fosse traduzir pro politiquês, eu sofri duas tentativas de impeachment. E as duas foram refutadas por unanimidade, porque a comunidade não viu motivos pra eu ser tirado do cargo, mas foi um recorde, eu acho que nenhum outro administrador na história do Wikipédia passou por duas tentativas de desnomeação em curto prazo de tempo como ocorreu comigo. E aí depois de dois meses como administrador já sentindo esse peso assim eu pulei fora, sabe? Eu pedi a renúncia e o pessoal até achou muito estranho, foi uma decisão muito impulsiva de certa forma porque eu tava sentindo medo de fazer besteira e eu tava sentindo que eu tava fazendo muita besteira como administrador e eu também estava. isso é uma coisa que eu nunca falei, inclusive dentro do próprio ambiente da Wikipédia, então é algo exclusivo aqui, exclusividade do Introvertendo. Eu estava sentindo um pouco de risco de assédio dentro da Wikipédia, porque eu tava com um cargo alto, cargos da Wikipédia atraem muito o conflito de interesse, então tinha gente de fora da Wikipédia que sabia que eu editava na Wikipédia de alguma forma, porque nessa época o Wikipédia era o único campo meu de socialização, e eu recebia muita gente de fora pedindo coisa. Queria que eu criasse tal coisa na Wikipédia, isso é errado e eu tava tão incomodado com essa pressão externa, que eu tava passando, que eu falei que ia abandonar o cargo de administrador, e ia me afastar do Wikipédia, que aí as pessoas pararam de me encher o saco. Então, foi mais ou menos isso. Na época eu justifiquei querendo priorizar a minha vida pessoal, que não era mentira, isso não foi mentira, porque eu realmente, olha teve a época que teve a greve na escola que eu estudava e o que que acontecia comigo? Eu levantava às nove horas da manhã e ficava editando das nove da manhã até às duas horas da madrugada, o dia inteiro e só parava pra comer. Essa era a minha vida. Tanto é que no ano seguinte eu comecei a usar óculos, então acho que minha miopia aí piorou justamente por causa disso, e eu editava tanto que eu me tornei o administrador até um certo momento, perto de abandonar o cargo, mais ativo da Wikipédia e quando eu falo assim mais ativo, ultrapassando o próprio Érico, porque o Érico era o cara que era recordista como administrador, de ações administrativas, ninguém conseguia alcançar ele e aí teve um momento que eu fiquei em primeiro, assim, foi um momento raríssimo naquela época que ele tava no auge mesmo, e aí eu tinha pouca socialização e eu saí dessa função de administrador em 2012.
Quando você é um cara que cresce muito rápido, que você é um cara controverso dentro da comunidade e você “trai a confiabilidade”, porque eu fui eleito e abri mão do cargo com dois meses. A gente pensa no Fernando Collor, o ex-presidente. O Fernando Collor simplesmente pelo impeachment você já dá pra imaginar que ele não vai ser presidente nunca. Porque a imagem social dele tá manchada pelo fato dele sair do cargo antes de terminar, enfim, é claro que ele teve questões bem diferentes, mas o fato de eu renunciar um cargo com tão pouco tempo e com duas tentativas de desnomeação fizeram com que eu ficasse com a imagem meio ruim assim na praça da Wikipédia, tanto é que eu me candidatei de novo pra virar administrador em 2013 e aí muita gente foi contra, a maioria das pessoas eram contra, eu quase fui eleito por pouco, mas assim eu perdi com uma porcentagem porque o pessoal falava assim “ah, você não sabe o que você quer, uma hora você quer o cargo, uma hora você sai”, e aí eu lembro que tinha umas pessoas que tinham até uma forma jocosa de se referir, aquelas pessoas que usam de transtornos pra poder ofender as pessoas, sabe? E aí eu sei que teve um editor que inclusive é um editor que eu respeito bastante, não vou mencionar o nome dele aqui porque ele falou isso de mim fora da Wikipédia, mas eu acabei lendo isso um dia e ele disse que eu era borderline. Então tinha essa coisa bastante jocosa assim entre a comunidade. Não faço uma discordância total, porque a imaturidade ali era bastante grande, e aí eu fiquei um tempo fora da Wikipédia. Eu deixei de editar em 2013. Eu lembro que no início de 2014, se não me engano, eu coloquei aquela tagzinha de usuário inativo, fiquei sem editar, não entrei mais, deixei totalmente deslogado, e aí no final de 2014, que foi um ano muito bom pra mim, aliás, foi um ano bom pra vida pessoal e aí quando eu tava mais tranquilo também, não que eu estava muito mais velho, mas eu tava já com dezoito pra dezenove, nessa época eu fui e voltei pro Wikipédia e comecei escrever de uma forma mais tranquila. Eu lembro que um mês depois que eu voltei, isso já foi meio maluco. Eu me candidatei pra ser eliminador de novo e aí eu pensei, ah, não vou passar porque o pessoal não tem confiança. Mas aí eu fui aceito de novo e aí eu fiz um bom trabalho, julgo eu, porque um ano depois eu me candidatei a administrador e mesmo diante desse histórico um pouco conturbado eu fui eleito e tô na administração até hoje. Hoje em dia eu não edito com tanta frequência, aliás eu tenho editado muito pouco, eu devo ter editado menos de cinco mil edições de 2014 pra cá porque comecei a fazer graduação e comecei a ter outras atividades, agora tem o Introvertendo aqui que já toma um tempo bastante considerável, mas eu gosto muito de editar, principalmente nos períodos de férias, sabe? Períodos de descanso, então às vezes eu aplico muita coisa que eu leio ou que eu peguei em outras épocas que eu não tive tanto tempo pra editar e aí eu foco um pouco mais pra trabalhar. Então, como eu já falei, por exemplo, que eu gosto muito de editar sobre música, esse ainda é um dos temas que eu mais edito. Então, por exemplo, no final de 2018, início de 2019, quando eu tava de férias, eu basicamente criei grande parte da discografia da banda Fleetwood Mac, porque eles só tinham dois ou três álbuns criados, sabe? E eles são assim, uma das bandas que mais venderam na história da música, então todos os álbuns deles de forma geral são relevantes e não tinha quase nada, então grande parte do que tinha lá sobre a banda eu acabei fazendo, não tive tempo de terminar, inclusive eu acho que o artigo da banda precisa ser melhorado. Artigo dos integrantes, artigos sobre músicas não tem, mas aí são coisas que às vezes eu gosto de fazer e faço em larga escala quando eu vou editar. E aí eu queria destacar três trabalhos que eu fiz quando eu falei dos artigos destacados. Em 2012, um dos meus trabalhos mais marcantes foi o artigo sobre Goiânia, e aí eu trabalhei nele durante alguns meses, eu tive ajuda de alguns editores da área da geografia na criação de algumas sessões, é o artigo que do ponto de vista de linguagem, ele tem ainda alguns erros ortográficos até hoje porque a minha escrita era muito inferior naquela época. Mas o artigo tá lá até hoje, tá atualizado, tá bonitinho, tem muitas imagens, está bem estruturado, completo, então ele tá com estrela até hoje.
Em 2015 eu trabalhei no artigo do Queen e aí eu queria falar especificamente desse artigo do Queen, porque eu acho que ele mostra bastante o quanto quando você vai eleger um artigo destacado, muitas das vezes não é só esse artigo que você trabalha, pra você trabalhar em um tema, muitas vezes tem que trabalhar em sub artigos e construir toda uma cadeia de conteúdo pra fazer sentido. E aí, quando eu editei o artigo do Queen pra ele virar um artigo destacado, eu não editei só o artigo da banda, na verdade, eu acho que foi o meu último trabalho. Eu tive que fazer uma revisão geral em todos os artigos de álbuns, todos os artigos de canções, os artigos dos integrantes, eu dei uma melhorada nos dois, mas de forma bem básica, inclusive hoje eu acho que outros editores já deram uma melhorada ainda mais, depois eu editei também artigos correlatos, então biografias de pessoas indiretamente ligadas à banda, mas que faziam parte da história. Enfim, eu devo ter criado mais de cem artigos indiretamente relacionados ao Queen até trabalhar no artigo do Queen, então foi um trabalho bastante longo e aí o artigo foi eleito um dos melhores da Wikipédia em março de 2016. Quando o filme Bohemian Rhapsody saiu em 2018 ele foi um dos artigos mais lidos da Wikipédia, ele recebia aí uma média, eu acho que de dez mil visitas por dia, que é um número bastante considerável. E por fim, esse artigo eu não vou falar tanto sobre ele, porque eu vou falar sobre ele várias vezes em outros episódios, eu acho que até já mencionei ele, que é sobre o artigo da cidade do interior da Bahia, chamada Paratinga. Esse é mais recente, eu indiquei ele pra ser artigo destacado em 2016, depois eu fiz alguns ajustes em 2017 e 2018 pra manter ele atualizado, e Paratinga mostrou pra mim um outro lado também da edição da Wikipédia que você utiliza as coisas dos outros wikiprojetos que eu tinha me ensinado lá no início da Wikimedia commons… O trabalho de Paratinga eu trabalhei no artigo principal, coloquei todas as referências porque era um trabalho que eu tava desenvolvendo dentro da universidade, e aí eu usei a Wikipédia pra centralizar esse conteúdo, e ele tem fotografias em todo o artigo e as fotografias são minhas, então eu produzi não só texto, mas eu produzi imagens, conteúdo multimídia que está sendo utilizado por esse artigo. Então, você trabalhar em um artigo destacado não é simplesmente focar em um único artigo, e você focar em um único tipo de conteúdo em texto. Às vezes é você produzir em diferentes tipos de mídia.
Thais: E nessa época que você se candidatou a administrador pela segunda vez, ainda tinha muita gente da época que você tinha saído inicialmente?
Tiago: Sim, sim. Eu acho que mais ou menos a metade dos editores, eu lembro que tinham muitos usuários antigos. Antigos entre aspas, porque eu fui administrador primeiro em 2012, mas tinha muitas pessoas daquela época que ainda editavam, mas também tinham os editores novos que entraram depois de mim, que entraram tanto no período que eu já tinha saído da administração ou que eu tinha saído da Wikipédia, então de forma geral eu era conhecido, ao mesmo tempo não conhecido, e também eu mudei o meu nome de usuário nessa época, porque quando eu me registrei no Wikipedia eu não sabia que você poderia criar o seu usuário com nome diferente daquele que você não o link de usuário diferente do seu próprio nome. Então, meu de usuário era o meu nome antes. Até 2014, quando eu voltei a Wikipedia eu pedi pra mudar o meu nickname de usuário pra uma palavra que eu gosto bastante, que é fronteira. Por que fronteira?
Fronteira inclusive gerava um apelido jocoso, assim, que eu sempre estava na fronteira, eu nunca estava posicionado em uma opinião, ficava meio que na transição, mas eu gosto da ideia de fronteira no sentido de compartilhamento, sabe? A fronteira é um espaço de intercâmbio. Então, eu gosto desse nome, dessa palavra fronteira, e é o meu nick de usuário até hoje. Então teve uma época em que eu era conhecido como Tiago e hoje eu sou conhecido como Fronteira.
Thais: Então, eu acho interessante isso de várias pessoas se manterem, talvez até editar na Wikipedia acaba se tornando um nicho. Apesar de ser um nicho grande hoje em dia, pelo menos bem maior do que era quando eu comecei a editar. Eu acho que envolve várias coisas, além de você gostar de passar o seu conhecimento adiante, você ter esse conhecimento, ter que escrever bem, tem que ter paciência, então são várias habilidades que a gente acaba exercitando ao contribuir, eu acho isso bem interessante. Agora por minha vez eu não tenho a menor ideia de quem eram os administradores da minha época, justamente pelo meu lado anti social, eu não participava de nada, eu não sabia nada…
Tiago: Ah sim, entendo perfeitamente. E os usuários da sua época muitos deles não editam mais, se envolveram em brigas homéricas ou simplesmente o tempo da vida, porque quando você edita na Wikipédia com 17 anos você tem um tempo, quando você edita na Wikipédia com 27, com 30, você tá numa outra lógica da vida e você não vai ter tempo necessariamente pra ficar editando artigo. Então é muito normal que editores ao longo de certo tempo ou eles editem menos, como por exemplo é o meu caso e o seu, ou eles sumam completamente como também foi o seu caso até um certo momento.
Thais: Ah sim, até por conta de às vezes você se interessar por uma outra Wiki. Agora outra coisa você falou sobre o nick na época em que eu me cadastrei na Wikipedia, eu não sei muito agora, mas eles não perguntavam o nick, eles perguntavam o nome, então algumas pessoas colocavam o nome falso, vamos dizer assim, que era o apelido, mas pra mim sei lá, se estava perguntando meu nome eu vou escrever meu nome, então eu nunca pensei nele como um apelido mesmo. Então até hoje eu tô com o meu nome inteiro lá.
(Transição musical)
Tiago: Agora é interessante a gente falar sobre algumas coisas mais técnicas do ambiente interno da Wikipedia, regras, políticas, pras pessoas entenderem mais ou menos qual que é o nível de seriedade da Wikipédia. E eu posso dizer que a principal política da Wikipédia, que rege todo o conteúdo, é um conceito chamado verificabilidade. É basicamente o seguinte, tudo aquilo que for mencionado, que foi escrito dentro da Wikipédia deve ser sustentado por fontes fiáveis, independentes do tema tratado, e que devem estar disponíveis para serem verificados. Então, vamos supor, por exemplo, você está escrevendo artigo sobre alguma coisa e você tem o livro que você escreveu aquilo. Esse livro é uma fonte fiável independente, e você está citando isso como conteúdo. Mas vamos supor que o livro não é verificável, você não consegue achar ele com facilidade pras outras pessoas acessarem. Então, ainda, apesar dessa fonte ser fiável e ser uma fonte utilizada dentro da Wikipédia, ela ainda não é o ideal. O ideal é que tudo que você cite as pessoas possam verificar pra ver se é realmente confiável. Então, assim, o princípio geral sobre a Wikipédia que a gente pode dizer assim. E é claro que está fora do de uma coisa chamada cinco pilares da Wikipédia, mas enfim, é uma das regras que diz respeito diretamente à confiabilidade do próprio projeto. E eu posso dizer também que a partir desse conceito de verificabilidade a gente pode dizer que a Wikipédia, à luz do método científico, é como se fosse um grande agregador de revisões bibliográficas. Então nada que você cria na Wikipédia é novo, você sempre escreve a partir de algo que já existe, inclusive você não pode usar a fonte de pesquisa inédita. Se tem uma pesquisa nova, se tem algum conceito novo, você tem que esperar esse tema ser corroborado por outras fontes até você falar sobre ele. Não dá pra falar de um tema cem por cento novo, como se fosse uma pesquisa inédita.
Thais: Nossa, eu não sabia disso aí também não.
Tiago: As fontes ideais pra você usar são fontes secundárias e terciárias, porque elas são baseadas em outras fontes. Então, isso significa que já há um distanciamento muito mais específico pra você trabalhar esse conteúdo. Já as fontes primárias você pode até usar, mas é bom evitar porque nem sempre elas são corroboradas, pode ter algum erro. Então, assim, do ponto de vista teórico, a Wikipédia tem um rigor muito grande com relação a fontes, mas nem sempre historicamente essa rigidez foi estabelecida e até hoje ainda tem uma certa um certo grau de flexibilidade, mas essa é a diretriz, é a meta que a gente quer caminhar como comunidade, e aí quando a gente fala de citar referências, também tem uma outra questão que é, a Wikipédia, mas literalmente eu acho que isso é algo utópico, mas ela quer alcançar um ponto de vista neutro sobre as coisas, uma visão de imparcialidade. E a gente sabe que imparcialidade é um conceito meio utópico, mas se você puder aplicar isso em termos de linguagem, a Wikipédia tem esse rigor.
Então, por exemplo, todo artigo que é estruturado tenta manter diferentes pontos de vista que são corroborados por fontes, e isso basicamente por um motivo: por uma questão educativa. Especialmente em temas controversos, mas quando o tema controverso é algo negativo consensual, os artigos seguiam a partir da noção acadêmica, a partir da noção científica que se tem das coisas. Então, por exemplo, você não vai abordar o lado positivo do nazismo, porque tem gente que é a favor do nazismo. Então, assim, o nazismo é visto como algo negativo, é consensual entre a maioria das pessoas, então a abordagem nazismo que se vai ter na Wikipédia provavelmente é uma linguagem que já caracteriza ele como algo negativo. Então isso é a diferenciação. E aí eu quero citar um caso do artigo sobre a ditadura militar no Brasil, porque historicamente dentro da Wikipédia em português ele é um caso meio controverso, hoje em dia ele é eleito um artigo bom, se não me engano é nível 5 de qualidade, mas direto aparece um IP ou algum usuário sem muita experiência na Wikipédia que vai lá na discussão e fala assim, o artigo não deveria se chamar a ditadura militar no Brasil porque não existia uma ditadura e o artigo deveria se chamar Regime Militar ou alguma coisa do tipo, e aí sempre tem que apresentar que houve uma longa discussão sobre isso que a comunidade acadêmica inteira tem de certa forma um consenso que esse período foi uma ditadura e a Wikipédia se rege a partir do que as fontes dizem. Então não importa se as pessoas acham ou tiram alguma coisa da cabeça que não houve ditadura, é um artigo do Wikipédia chamar a ditadura militar.
Então a gente tenta adotar um ponto de vista neutro, mas a gente não nega a ciência e a história pra poder ficar agradando o ponto de vista que as pessoas acham que seja neutro. E aí um desses exemplos de você mostrar opiniões com distanciamento que eu posso utilizar a partir daquilo que eu edito são os artigos sobre música. Então você vai abrir um artigo sobre um álbum famoso e você vai encontrar geralmente uma sessão chamada recepção da crítica. Essa sessão geralmente fala sobre as opiniões que os grandes jornais, as grandes revistas sobre música, os portais, tiveram dos álbuns. Então você acaba escrevendo toda a sua linguagem a partir do que os outros disseram em termos de opinião e aí você faz uma uma análise. A maioria das análises dos discos foram positivas, o disco foi recebido de forma mista ou negativa. Então é dessa forma que a gente tem também de trabalhar a opinião dentro da Wikipédia. E por fim, se eu for falar também de questões internas da comunidade, nós temos visões muito diferentes das pessoas com relação àquilo que deve existir ou não existir na Wikipédia. Se a gente tem um mundo do ponto de vista político que as pessoas ainda mais hoje em dia nesses conflitos políticos muito grandes existe um racha entre direita e esquerda. Digamos que a Wikipédia tem a sua direita e esquerda também em relação à questão de artigos. Então você tem duas visões sobre criação de artigos que regem as posições de quase todos os editores que é o inclusionismo e o exclusionismo. Digamos que dentro da comunidade da Wikipédia ficou quase convencionado que o inclusionismo seria a esquerda da Wikipédia ou exclusionismo seria a direita. O exclusionismo por uma regra geral é aquela visão do editor que pensa que tudo que não é relevante, tudo aquilo que não está no estado de qualidade atual deve ser eliminado ou não deve nem ser criado, só deve existir aquilo que esteja realmente em um nível bom assim, em termos de relevância, em termos de qualidade. Então é um modo de ver a colaboração dentro da Wikipédia de forma restritiva. E você tem o inclusionismo, que é exatamente o contrário. Se você viu algo que não está no status de qualidade, tente melhorar ele ou tente vê-lo da forma positiva ao máximo antes de ser a favor da exclusão desse conteúdo. Os inclusionistas e os exclusionistas entram em uma treta histórica dentro da Wikipédia, porque um acusa o outro de se apoderar do sistema, de manipular o sistema, de defender certos pontos de vista, então você tem as páginas que são indicadas a votação, a consenso pra serem eliminadas e o pessoal fica meio que discutindo, ah mas esse artigo aqui não tem referências que provam a notoriedade. Provavelmente um exclusionista vai se posicionar contra um artigo que não cita referências que mostram a notoriedade, logo esse tema não é relevante porque não tem fontes. Aí chega o inclusionista e fala que não, o tema é relevante, mesmo não tendo fontes ele deve ser mantido, e aí fica nessa treta constante. Eu particularmente eu já variei entre esses dois espaços, porque eu comecei na Wikipédia como exclusionista radical, eu indicava artigos que não tinham fonte nenhuma pra eliminação, independentemente de serem relevantes ou não, isso inclusive me causou tretas, aquela questão da literalidade, e aí eu fui ficando mais moderado com o tempo. As pessoas dentro da Wikipédia hoje me consideram um inclusionista, mas eu não me considero um inclusionista, até porque inclusionistas raramente ficam nos processos de eliminação e eu fiquei um ano como eliminador, eliminando todos os artigos que tinham categorias, eu apagava quase tudo sem dó e inclusionistas não têm muito dessa posição, mas são formas filosóficas diferentes de se ver o conteúdo da Wikipédia. A Wikipédia precisa chegar em tal status de qualidade, e como é que a gente vai chegar a partir disso? A gente vai chegar nisso sendo restritos com relação à quantidade pra se ter uma boa qualidade ou a gente vai tentar melhorar ao máximo e ter paciência que isso vai chegar a algum dia o estado de qualidade? Então é isso que é exclusionismo e inclusionismo.
Thais: É o tipo de guerra conceitual em que eu nunca tinha me envolvido. E eu acho que isso depende muito de como você vê a Wikipedia, porque quando eu comecei a editar a ideia era focar na quantidade. Então quanto mais ativo se produzisse, melhor, tanto que não tinha essa questão da verificabilidade e isso fazia com que apesar da gente ter uma quantidade de conteúdo, ele não fosse muitas vezes levado a sério. Por outro lado, se você tiver menos conteúdo, mas um conteúdo muito confiável, eu até imagino que o crescimento desse conteúdo ao longo do tempo se torne mais sustentável, porque as pessoas talvez tenham mais interesse em colocar algo de qualidade, não só escrever algo de qualquer jeito, largar e ir embora.
Tiago: Faz sentido.
(Transição musical)
Tiago: E nesse penúltimo bloco eu acho que eu quero falar algumas coisas que são relacionadas à própria comunidade, algumas tretas, mas também curiosidades externas à Wikipédia. Tem um conceito que eu acho que também faz um pouco de sentido na questão do exclusionismo, inclusionismo. Existe um conceito chamado Fan Cruft, que é utilizado dentro da Wikipédia e que é delimitado a alguns temas de artigos, temas de conteúdo que são criados e gerenciados por fãs. Então vamos pegar por exemplo animes. Quem vai editar geralmente sobre animes são pessoas que gostam de animes, quem vai editar por exemplo sobre música, que é um tema que eu me interesso, podem ser fãs de uma banda, fãs de algum gênero. Então existe essa noção dos Fan Crufts, e ele é um termo negativo, ele é um termo negativo de editores que gostam de coisas mais intelectuais, dizendo que esses temas são relevantes somente para o seu grupo de fãs, e aí existe uma certa tensão entre esses usuários que editam por esses temas de gosto, porque eles se sentem às vezes desvalorizados, eles se sentem menosprezados por esses editores mais experientes ou que gostam de editar, por exemplo, sobre história, aviação, astronomia. E aí no fim das contas sempre tinha um pouco dessa tensão. Acho que hoje em dia até que não há tanto comentário jocoso, negativo, mas em 2012, 2011, que é essa época que eu editava, tinha uma visão meio preconceituosa com artigos que fossem relacionados ao entretenimento. E eu acho que isso diz respeito também à questão do exclusionismo, inclusionismo.
Então, por exemplo, existem temas que são considerados menos nobres dentro da Wikipédia e também tem alguns editores que aparecem editando sobre coisas muito restritas que o pessoal acha muito estranho. Então, por exemplo, até uns anos atrás, a gente tinha uma onda de artigos sobre atrizes pornográficas que pegava as atrizes estrangeiras que nem a Wikipédia inglês tinha, e aí o pessoal falava questionava qual a relevância de uma atriz de filmes adultos pra uma enciclopédia? E aí tinha essa discussão que se mantém até hoje com relação a vários temas, como jogadores de futebol, uma série de coisas.
Thais: E nisso você tem que tomar cuidado, por exemplo, de não começar a colocar, sei lá, sua irmã que vende Jequiti e achar que aquilo é relevante, mas discutir a relevância de alguma coisa é bem complicado mesmo. Volta pra questão de qual é a finalidade da Wikipedia, então relevante para o quê? Então como essa finalidade nunca ficou tão definida assim, nunca foi restrita, isso abre margem pra muita discussão.
Tiago: É por isso que acabou surgindo ao longo dos anos os chamados critérios de notoriedade, que são regras na aprovadas com relação a vários temas de várias áreas do conhecimento que indicam critérios pra mostrar se é um tema relevante ou não. O critério geral pra tudo diz que um tema é relevante se você tiver várias fontes fiáveis independentes fora do tema que mostrem a notoriedade desse tema. Então vamos supor que existem dez referências que mostram que o tema não só existe, mas é importante, e com isso a notoriedade tá comprovada. No entanto, como o conhecimento humano é quase infinito e existem várias áreas e subáreas, os critérios de notoriedade acabam não conseguindo abarcar tudo. Então, você acaba usando alguns critérios mais gerais e mais próximos pra isso. Mas é claro que as pessoas têm interpretações diferentes do que é notável ou não. Então, às vezes alguém se posiciona a favor da eliminação dizendo que as fontes não indicam que tem relevância pode aparecer alguém seguinte falando que a fontes indicam relevância e aí você tem um pouco dessa tensão.
Eu queria falar um pouco também sobre a leitura que a imprensa faz da Wikipedia, porque as pessoas não só popularmente, mas também como a própria imprensa interpreta como se ela não fosse uma enciclopédia, como se ela fosse um repositório de perfis de famosos, sabe? Então é muito comum você pesquisar, você fazer uma busca usando o Google, usando a palavra perfil e Wikipédia e você vai ver um monte de grandes jornais e publicações jornalísticas falando por exemplo de algum famoso, perfil de famoso tal é vandalizado e coloca uma frase, sabe? Primeiro que é uma coisa totalmente idiota pra ser noticiada, porque vandalismos ocorrem o tempo todo na Wikipédia e às vezes eles não duram nem cinco segundos, e aí é alguém lá da imprensa resolve escrever um artigo, uma notícia sobre um ataque que durou cinco segundos e que não teve relevância quase nenhuma, no artigo de alguém, e ainda chama isso de perfil. Não, toda entrada que tem na Wikipédia se chama artigo ou verbete. Verbete é exatamente esse termo que é utilizado pra uma entrada que tem dentro da enciclopédia, o tema que é abordado na enciclopédia. Então, você não tem perfis, porque a Wikipédia não é uma rede social, a Wikipédia é uma enciclopédia e o seu conteúdo são verbetes. E aí as pessoas ainda têm essa noção de que a Wikipédia é um ambiente não confiável, que é uma terra sem lei, que é instrumento político e isso me lembra muito a entrevista que o nosso atual presidente Jair Bolsonaro deu no Roda Viva em julho de 2018, porque o apresentador Ricardo Lessa em um certo momento ele citou a Wikipédia, porque o artigo do Jair na Wikipédia citava ele como uma figura controversa, o que eu acho que independentemente das pessoas serem a favor ou contra ele, é claro que ele é uma figura controversa, até porque não há um dia que as pessoas não fazem discussões acaloradas sobre ele. E as pessoas começaram a fazer piadinhas falando que o Roda Viva usou a Wikipédia como citação, como se a Wikipédia não tivesse confiabilidade nenhuma. Então acho que esse é um exemplo muito claro de que a leitura social que as pessoas às vezes têm da Wikipédia é meio distorcida, as pessoas usam o Wikipédia às vezes como referência pra saber sobre certos temas mas não levam a Wikipédia numa confiança o suficiente pra poder não verem como absurdo um apresentador de TV citar ela.
E um caso muito notável também da Wikipedia como espaço de tensões políticas e sociais, são as vezes em que pessoas biografadas na Wikipédia se sentem ofendidas com algum tipo de conteúdo e elas entram com um processo contra. Então, por exemplo, em 2012 a gente teve um caso muito emblemático que envolveu o ministro do STF Gilmar Mendes. Tinha um editor da Wikipedia que era de Brasília, estudava na UNB e aí ele pegou várias matérias que saíram em algumas publicações jornalísticas, se não me engano da Carta Capital, porque tinha denúncias que foram feitas contra o ministro, e ele publicamente disse que a Wikipédia estava sendo aparelhada e sendo partidarizada e ele disse que o artigo dele estava sendo alvo de ataque ideológico. Então ele começou a alterar o próprio artigo dele, se não me engano lá de dentro mesmo do STF, e tirando as informações negativas sobre ele, deixando só as positivas, e isso foi obviamente revertido pelos usuários, principalmente por esse usuário que eu não vou citar o nome dele porque não vale a pena expor ele aqui, e aí o Gilmar Mendes entrou com um processo diretamente contra ele.
Então comunidade da Wikipédia teve que ajudar financeiramente pra arrumar advogado, porque era um absurdo, imagina você é um estudante de universidade, você tem 22, 23 anos e aí um ministro do STF te processa, um cara extremamente poderoso, porque você colocou no artigo dele dentro da Wikipédia informações que são sustentadas por fontes citadas, ele te processa porque ele não gostou disso. Então foi um caso muito complicado.
Thais: E como terminou? consternou?
Tiago: E aí que o Gilmar Mendes perdeu.
Thais: Ah, ainda bem.
Tiago: Ainda bem. E aí isso também faz um link com uma política da Wikipédia chamada biografia de pessoas vivas. Tem uma regra que toda vez que você vai escrever sobre pessoas vivas, algo que seja controverso ou não, você tem que ter um cuidado redobrado com fontes, porque todo conteúdo difamatório que não tiver sustentação e fontes, o que for considerado difamatório, é um argumento pra que pessoas entrem em processo contra a Wikipédia, e isso cria um problema financeiro muito grande pra um projeto que é sem fins lucrativos.
E aí fora disso, eu quero falar sobre um tema muito rapidamente, mas aí quem tiver depois pesquise, que na Wikipédia a gente tem um problema muito sério com relação a comunidade de usuários chamado Sock Puppet, que é basicamente um fake. Um usuário, pra manipular o sistema, cria várias contas e se comporta de forma diferente, como se ele fosse um usuário novo, e ele vota de forma numerada em várias votações ou ele já é um usuário banido e ele volta pra Wikipédia usando um outro usuário pra poder burlar o bloqueio, e isso é um caso complicado porque você tem vários casos famosos de sock puppets. Eu não vou mencionar nenhum aqui, porque eu não vou dar publicidade pra picareta, mas essas pessoas envolvem às vezes pessoas físicas ou às vezes envolvem empresas por trás disso, que querem lucrar com a Wikipédia, que querem usá-la como trampolim pra alguma coisa e é tão complicado que os verificadores de contas, aqueles caras lá que têm o cargo, têm que trabalhar durante um longo tempo, um tempo que eles deveriam investir em artigos, pra ficar patrulhando e “perseguindo” esses usuários que estão quebrando as regras. Então isso também é um problema dentro da Wikipédia e que por enquanto a gente não tem muitas soluções não.
E por fim, quando a gente fala também sobre poder, sobre IPS e tudo, em 2014 teve uma notícia que tem uma conta no Twitter que se não me engano existe até hoje que ao utilizar os IPs de contas não registradas na Wikipédia mostra se alguém de dentro do Governo, dentro do Congresso editou algum artigo na Wikipedia, e aí direto sai alguma notícia bizarra, que alguém dentro do Congresso editou o artigo sobre bolo, ou editou artigo sobre a Gretchen, enfim, tudo que for direcionado a um IP que tá dentro do Governo e que não for uma conta registrada é noticiado por esse robô, que tem uma conta no Twitter e é administrado por um usuário da Wikipédia.
Thais: Mas qualquer edição, não precisa necessariamente ser relevante assim?
Tiago: Qualquer edição, aparece de forma automática já.
Thais: Mas qual a finalidade disso?
Tiago: É de certa forma mostrar o que tem sido relevante pros congressistas e pras pessoas que são membros do governo, porque a pessoa usar a internet do espaço público pra editar sobre algum tema específico indica algum posicionamento, porque, por exemplo, recentemente saiu uma notícia de que alguém dentro do próprio governo, dentro do Congresso, editou o artigo sobre a ditadura militar mudando pra regime. Às vezes sai uns furos desse.
E aí eu acho que a gente pode fazer fechar.
Thais: Como colaborar com a Wikipedia? O principal jeito, claro, ajudando na edição, fazendo uma edição séria. Primeiro, antes de começar a editar, indico que vocês leiam um pouco sobre como funciona mesmo esse processo de edição hoje. Eles estão bem mais organizados, então existem os links de apoio tanto pra você aprender um pouco mais sobre o código, mas sobre essas regras mesmo de referência e tudo mais pra evitar que você faça como eu fazia na época que era tudo uma zona, então simplesmente chegava lá, editava alguma coisa e partia pro próximo sem verificar nada.
E lembre-se que existem as outras Wikipedias mais de nicho, caso você tenha interesse, mas também não se esqueça do que eu estava falando mais cedo, de que eu cheguei a editar uma Wikipedia mais de nicho e acabei perdendo muitas das minhas informações quando ela foi descontinuada, então é uma coisa que é bem chata porque eu investi muito tempo naquilo, então muito tempo no sentido de meses e meses trabalhando por dias, então se você tiver mesmo afim de fazer alguma coisa é legal tentar abordar os vários assuntos, os vários domínios diferentes. Sempre vai ter um assunto que interessa e que precisa ou de edição ou de melhoria, então naquelas páginas novas provavelmente vai encontrar alguma coisa que te interesse ali pra contribuir um pouco, e mesmo que você não queira contribuir assim de uma forma regular, é possível fazer contribuições pequenas ao longo do tempo.
Tiago: E você pode escrever sobre o tema que você quiser. Então, por exemplo, você tem a Thaís que escrevia sobre astronomia, tem eu que já escrevi muita coisa sobre música e geografia, e tem o Pedro que participou do nosso episódio sobre Paul McCartney, que foi o episódio da semana passada, que ele entrou na Wikipédia esse ano, inclusive criando artigos sobre NBA e sobre Paul McCartney, então você pode escrever sobre o que você quiser, desde que você saiba um pouco da questão de referências e compartilhar o conhecimento é sempre importante.
Thais: Desde que você saiba cumprir as regrinhas. Você não precisa se envolver na comunidade, eu nunca fui envolvida na comunidade como o Tiago, não é o tipo de coisa que me atrai, eu acho que o pessoal cria muita treta por nada. Eu já ficava um pouco chateada se alguém revertia alguma coisa que eu fazia ou coisas do tipo, mas também na época era algo mais disperso mesmo.
Tiago: É assim, o Wikipédia não é o espaço pra construir amizades, tá pessoal? Então se alguém quiser colaborar na Wikipédia, e quiser uma ajuda técnica a gente dá, mas a Wikipédia não é um espaço pra construir amizades. Então se você é um usuário novo e precisa de alguém pra dar dicas, pra ajudar, eu posso ser uma espécie de tutor. A função de tutoria não existe mais na Wikipedia, mas de forma informal dá pra fazer isso. Espero que muita gente colabore com a Wikipédia ouvindo o nosso episódio,
Thais: Sim, porque muita gente acaba usando o conhecimento que a gente deixa lá, por menor que seja, mesmo que seja algo específico, as pessoas olham e acabam aproveitando em algum momento, assim como muito provavelmente a maior parte das pessoas que estão ouvindo esse episódio já usaram a Wikipedia em algum momento.
Tiago: E como pessoas que têm o diagnóstico de autismo, que é algo bem presente entre o nosso público, eu acho que as pessoas têm hiperfocos, têm temas de interesse bastante específicos e muitas vezes um conhecimento tão estruturado sobre um tema que seria fundamental isso estar compartilhado com o mundo.
Thais: É, não só estruturado, mas que a gente consegue organizar mesmo, se empenhar em organizar tanto as ideias quanto o próprio artigo, e o Wikicode, que é o código usado para montar a página, mas tipo HTML, só que é muito mais simples. E provavelmente vocês vão achar divertido também, pelo menos pra vocês que gostam de ficar observando padrões, é uma coisa que dá pra aprender com relativa facilidade.
